Что такое власть и элита в контексте народ и государство? Как получить эту власть или как складывалось понятие власть и что значит современная власть?
Очевидно, что власть это доверие. Будучи ребенком, я позволяю своим родителям себя наказать, потому что доверяю им, ибо моя жизнь зависит полностью от них, и я им верю. Я верю, что буду накормлен, обеспечен кровом и защитой. Родители, обеспечивая меня всем необходимым, заслуживают мое доверие. Т.е. они имеют надо мной власть.
Власть на насилии не возможна. Т.е. она осуществима, когда происходит насилие. Насилие это угнетение слабого, более сильным. Когда сильный, перестает быть таковым, исчезает насилие, потому что теряется преимущество и зависимость пропадает. Значит это не власть, потому что власть родителей над ребенком, ставшего взрослым, сильным, не исчезает, ибо сохраняется доверие. Т.е. доверие существует без каких либо условностей, доверие безусловно, тогда у тех кому мы доверяем, существует власть. Чем более безусловно доверие, тем более абсолютна власть.
Как заслужить власть? Как заслужить доверие? Я доверяю человеку, поступки которого более благороднее моих поступков или равные им. Другими словами действия человека, заслуживающего доверие, приносят больше блага, (благороднее), пользы или сопоставимы с моими поступками. Древний человек, обороняющий пещеру от хищного зверя, поступает более благороднее, чем все остальные. Он приносит благо в отношении других людей, оберегая жизнь племени, и его поступок заслуживает доверие. Чем больше благородных поступков, тем больше доверие.
Что бы делать большое количество благородных поступков, нужно обладать более лучшими свойствами человека. Чем лучше у меня развиты морально-волевые качества, тем больше я буду обладать более лучшими свойствами, (умственными, физическими), тем больше я сделаю благородных поступков, чем заслужу доверие, а значит приобрету власть.
Общность людей, делающая большое количество благородных поступков и есть элита. Элита заслуживает доверие, а значит обладает властью. С каждым тысячелетием население планеты увеличивалось, увеличивалось количество угроз и вызовов, которым надо было противопоставить большее количество благородных поступков, что в свою очередь вызвало производство элит. Т.е. элита не выявлялась среди населения, а ее производили или выращивали в различных образовательных учреждениях. Другими словами создавались различные институты и механизмы для производства элит и отбора из них самых достойных. Чем лучше устраивались образовательные учреждения, и механизмы выявления самых достойных, тем больше и качественнее производилось элит.
Элита в свою очередь делала большее количество благородных дел, народ и государство процветало. Если институты отбора самых лучших не срабатывали, то у народа пропадало доверие и власть переставала быть таковой. Конечно, какое то время сохранялась инерция доверия, но если вовремя не вносились корректировки отбора лучших, то на место привычной элиты приходила новая.
Причем инерция сохранения доверия может продолжаться значительное время. При этом не совсем обязательным становится производство благородных дел. Достаточно не делать грубых ошибок. Такое шаткое равновесие может существовать до следующего вызова.
С таким вызовом столкнулась современная Украина. Находясь в подобном состоянии более 20 лет, после распада Советского Союза, не производя элит, т.е. не отбирая лучших в верхи власти, но наоборот, заполняя место элиты обычными людьми, Украина не смогла преодолеть кризис, который столкнул ее в пропасть. На ключевых постах общества, как в Киеве, так и в регионах оказались обычные люди не способные ответить на вызов. Более 20 лет Украина не производила элит, не делала благородных поступков, следовательно, теряла доверие, а значит власть.
При распаде Советского Союза, волею судьбы, место элиты заняли обычные люди, обеспокоенные проблемами личного обогащения. Они все это время занимались имитацией власти, т.е. делали вид , что заслуживают доверие, играя определенный спектакль. У них были настоящие демократические выборы, структуры и органы власти, они говорили красивые речи, занимались отчетами о проделанной работе. Но реально не было по- настоящему благородный дел, производство блага, тех дел, которые заслуживают доверия, а значит, утверждают власть.
При первом же вызове мы получили яркие этому свидетельства. То, что мы называли властью, не смогли консолидировать народ, не смогли противостоять вызовам временности, потому что эти люди не обладали лучшими свойствами, но были случайными людьми. Политическая система Украины не была заинтересована в выдвижении достойных, достойные оказались за бортом власти, но во время вызова вышли на вверх. ( Чалый, Губарев, Аксенов, Константинов).
То же самое происходит и в России. Ядерный потенциал и жировая прослойка в виде сырьевого экспорта откладывает на неопределенный срок дату майдана. Но долго так продолжаться не может.
Сможет ли Россия для себя сделать нужные выводы?
Извлечет ли она для себя уроки?
В заключении интересно было бы узнать мнение читателей по поводу следующей ситуации. Не дай бог конечно, самолет президента терпит катастрофу. В Москве и ряде крупных городов происходят беспорядки по Киевскому сценарию. В Ртищево приезжают несколько десятков майданутых боевиков. Шантажируя органы власти и силовые структуры нанесением ущерба их недвижимости, магазинов, домов, предприятий, как это было в Киеве, (угроза ареста счетов в иностранных банках), ставят свои условия…
Ваши прогнозы дальнейших событий???
Доктор.
