Как это было
В моей голове проносятся события тех далеких лет. Это уже потом прозвучал выстрел Авроры, а до этого момента шла кропотливая и опасная работа. Сотни тонн революционной литературы, рискуя жизнью, мы переправляли через границу. Затем по всей России стали появляться тайные типографии. Как сейчас помню запах типографской краски первого номера «Искры».
Журналы, газеты, листовки, я и мои товарищи распространяли в народных массах. Многие в пролетарской среде не умели читать. Некоторые из них, короткие тексты, заучивали на память и передавали содержание листовок другим. Это напоминало сломанный телефон. Смысл часто искажали, хотели верить в то что думают, а не в то что написано.
Стоял вопрос быть на одной волне с народом. Знать, что его волнует, понимает ли он смысл происходящего, чувствовать накал ненависти. Как воздух, нужна была обратная связь с пролетариатом, и осуществляли мы ее через митинг. Еще тогда мне запомнился Ульянов, он умел не только говорить, но и слушать.
Он считал, что митинг – это результат подготовительной работы. С начало ты думаешь, пишешь текст, доводишь его смысл до человека, а на митинге ты понимаешь правильно ли ты все сделал, подобрал ли ты нужные ключи к замку, и если не подобрал, то цикл повторяется снова и снова. Митинг, это как средство коммуникации, единственная в то время возможность, где идет взаимный обмен информацией.
Это уже потом мы стали использовать митинг для публичного выражения общественного мнения.
Как это выглядело.
Со стороны казалось, что две противоборствующие стороны соревнуются в своем безумие. Причем не совсем понятно, кто из них побеждает.
Одни устраивают митинг для публичного выражения общественного мнения, но соглашаются при этом на место в Выдвиженце. С таким же успехом это мероприятие можно провести в Сердобске, все равно никто ничего не увидит. Другая сторона еще с большим безумием пытается не допустить безумия первых. Каждый старается перекричать друг друга, утверждая, что он больший дурак, чем дурак на против.
Место, время и цели митинга как минимум спорны. Я так понимаю, что максимальный эффект от мероприятия достигается полным согласием потенциальных его участников. Многие высказали мнение, что именно 8 мая не самый удачный день для его проведения, так же, как и место, о чем было сказано выше.
Цель митинга, вернуть зенитку на место, благородна, но не результативна. Существует ошибочное мнение, что именно позитивная идея, идея «за», сплачивает массы, на самом деле все обстоит иначе. В одном из своих текстов «Честь имею?», я уделил этому феномену внимание. Формировать надо идею «против». Мы против переноса, мы против произвола, мы против монархии, мы против Римского права и т.д.
Вызывают вопросы и организаторы митинга. Я заострял уже на этом внимание, напомню, что и здесь не все однозначно.
И наконец самое главное. Какой может быть митинг, когда его организаторы и сторонники полностью проиграли битву в информационном поле. Концовка была плачевной. Митингующих полностью размазали по интернет пространству. То есть никто абсолютно не был готов к такому повороту событий, но об этом чуть позже.
Как это должно быть.
Должно быть так как это было, ведь сработала схема в начале двадцатого века, почему она не сработает в начале нынешнего. Должна быть проведена подготовительная работа, при этом листовки печатать и распространять не требуется, на это есть интернет.
Необходимо было четко сформулировать цели и задачи, при этом правильно расставить акценты. То есть требования должны быть бесспорны, они не могут быть опровергнуты или подвержены сомнению, как произошло.
Количество заявленных участников должно по возможности соответствовать действительности, так же, как и организаторы митинга не должны быть чем-то скомпрометированы.
Решение подобных задач не решается быстрым кавалерийским наскоком. Играть по чужим правилам, это заведомо обречь себя на поражение. Митинг не произведет такого эффекта, не соберет столько подписей и не расставит акценты, как это сделает интернет работа, но для этого надо потрудиться.
Бить надо в болевые точки, которые все мы прекрасно знаем. Репутация района как благоустроенного и общественно –благополучного не должна быть подмочена на областном уровне. Наша задача разубедить в этом областное начальство. Это самый простой и эффективный способ, к тому же не требующий каких –то сверх усилий.
Легкая увеселительная прогулка большого начальства, для открытия, например, завода по производству соков, или любования самого благоустроенного города, каждый раз должна быть омрачена народным гневом, пикетами, и оригинальными проявлениями народного недовольства, и по возможности освещена на местных и областных интернет сайтах.
Поставить хозяина перед гостями в неловкое положение, гораздо рентабельней, чем сомнительный, никем не ведомый междусобойчик на местном уровне.
Но для этого нужна четкая организация, коллективное мышление, понимание цель и задач, солидарность народных масс, чем я и занимаюсь в гордом одиночестве все эти годы. Высказываясь по различной тематики, демонстрирую широту взглядов, а не узость корыстных целей. Доверие и консолидация общества через конструктивный диалог с ним.
На фоне большого числа научных работников, педагогов русского языка, литературы, истории, просто людей с высшим образованием, звучит лишь единственное мое мнение, человека, чей труд далек от интеллектуального. Это много или мало для города с населением в 40 тысяч человек? Сейчас я задал вопрос тем, кто все время в комментариях упрекает меня в бездействии.
Производить своими огромными ресурсами такой же эффект в интернете Кремлю будет не так просто, именно потому, что можно за относительные копейки сделать качественную работу. Будь ты Сурков или Навальный. Эти методы доступны всем. В этом плане борьба в интернете может оказаться несколько честнее, потому что главная разница между ними будет именно в идеях, предложениях и восприятии мира.
Выше приведенный небольшой фрагмент статьи про "Путинское большинство и политическое настроение Рунета", с невероятной точностью подходит и для Ртищевского информационного поля, главное для нас, начать первыми.
Не всегда нужно выходить на баррикады, Дамоклов меч в виде общественного резонанса всегда должен висеть над властью, тем самым повышая качество управления и уровень ответственности. Александр Санинский явно пренебрегает средствами массовой информации, полагаясь исключительно на аппарат репрессивный, чем мы и должны воспользоваться.
Для этого у нас есть все возможности: площадка для обсуждения, организаторы, юристы, активисты и даже депутат.
Выбор делать только нам.
Доктор.
