Мы «за», или мы «против»? Мы скорее «против», чем «за». Современное Евразийское движение за самобытную русскую цивилизацию, или это движение скорее против цивилизации Моря?
Беспорядок и отсутствие всяких правил Воющих Царств, породило учение Конфуция, так же как и свод законов Чингисхана, явился ответом беспределу в монгольской степи. Как мог Мухаммед, безграмотный погонщик верблюдов, создать с нуля такую сложную религиозную доктрину? Или появление Ислама это вызов верованиям седьмого века, сложенного по принципу «смотри вокруг, но делай по-своему», которое и сегодня находит свое отражение в различных течениях этой религии.
А что такое экстремизм? По мнению Валерия Коровина это одна из технологий дестабилизации общества. Или это ответ общества существующему порядку, выраженный в крайних формах? Но почему в крайних? Потому что это реальная возможность быть услышанным. Это как схватить за грудки после множества попыток вразумить словом.
Конечно, можно назвать Иисуса Христа экстремистом-радикалом, использующим одну из технологий дестабилизации римского общества. Для Понтия Пилата он таковым и являлся, потому, как взгляды Христа были экстремальными существующему безобразию. А можно сказать языком биологии, что это ответная реакция на раздражение.
Национализм как одна из форм экстремизма. В гуситских войнах можно выделить три направления. За путь к православию, за путь к атеизму, (табориты), и за церковь без духовенства, но толчком восстания чехов послужило засилье немцев, которых выбрасывали из окон университета. Значит все-таки « против».
Мы старый мир разрушим до основания, а затем…Но это в России. Появление фашизма в Германии, результат не согласия с итогами первой мировой войны, то есть «против» бедственного положения немцев. Не смотря на схожесть подходов, разница принципиальна. Списывая народные проявления на технологию дестабилизации общества, мы подразумеваем искусственный характер таких проявлений, тогда как эти проявления носят естественный характер, означающий что «не все прекрасно в Датском королевстве.
Последние несколько лет мы идем по опасному и скользкому пути. «Мы хорошие, остальные все плохие» - общий императив наших публичных выступлений. Мы хорошие, нас зажали в кольцо, мы попали в окружение и это не справедливо, потому что мы хорошие, а они такие плохие.
Национализм, экстремизм – конечно же происки врагов, это противостояние Моря и Суши. Это враги посадили нас на нефтяную иглу, разрушили нашу экономику, науку, образование, подошли к нашим границам и требуют нашего подчинения. Или это мы допустили такое положение вещей, а внешний враг только воспользовался ситуацией? Это мы хорошие, открыты для инвестиций, сами не вкладываем в свою экономику, но требуем этого от других. Это мы за евразийскую интеграцию, только после того как получили от ворот поворот у Запада. Что вообще происходит? Нормальный человек ищет изъян прежде всего в себе, и лишь потом обсуждает окружающих.
Может нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая?
И мы постоянно чего-то не договариваем, и это мягко сказано. Мы врем сами себе, беззастенчиво и нагло. Совсем недавно Проханов высказал разочарование по поводу послания президента федеральному собранию. А как же хотел Александр Андреевич? Ведь он похож на усатого няня, усадившего на колени карапуза. Малыш, ничего не понимая, бьет своей пухлой ладошкой, дядьку по щеке. Удары все сильней и сильней, щека уже покраснела, но Проханов продолжает щекотать малыша своими усами. Забава превращается в пытку, лишь потому, что малышу невдомек о своих наклонностях садиста.
Интеллектуальная элита, прежде всего должна предупреждать. «Уф! Обожжешься! Не трогай горячий чайник! Не суй вилку в розетку! Не бей дядю по лицу!» Но она живет по принципу : Чем бы дитя ни тешилась, лишь бы не плакало». Плоды такого воспитания у нас перед глазами.
Научная элита в лице Малинецкого, Алферова, Фурсова, Черняховского и других, прямым текстом констатирует упадок науки образования и культуры, называя конкретные имена. Но почему- то не продолжают свою логическую последовательность далее?
Доходит до абсурда. Так называемый патриотический экономический блок приравнивает действия, связанные с повышением курса рубля с саботажем и предательством, но как ни странно ничего не происходит? Что мешает установить правосудие? За измену – казнить, за ошибку –судить! Где реакция президента? Он что в сговоре, а если не понимает, или что- то ему мешает, то, что это за президент?
Еще раз, будьте внимательны. Если преступление не наказано, значит, оно поощряемо. Разве не преступление двадцатилетняя сырьевая зависимость, разве не преступление разрушенная экономика, социальная сфера, образование, наука. Разве не преступление замалчивать итоги приватизации. Разве не преступление поддерживать убийц в лице киевской хунты, снабжая их газом?
Почему молчит интеллектуальная элита? Почему нет однозначной оценки? Почему во всем виноват только внешний враг и «пятая колонна»?
К сожалению, у нашей интеллектуальной патриотической элиты, (пока без кавычек), есть мозги, но нет совести и чести! Страх помутил рассудок.
А что предлагает некий господин Стариков? В своей статье он предупреждает, что враги России будут действовать под видом патриотических сил, подрывая доверия президента, указывая на его ошибки. Другими словами он сводит интересы России к интересам одного человека, оправдывая это тем, что внешний враг, заинтересован в свержении Путина, следовательно, Путин, автоматически, делает все правильно. Но позвольте. Может быть это и так. Но Путин это далеко не Россия, а Россия это нечто большее, чем Путин. А враг наших врагов далеко не всегда нам друг. Но только настоящий друг укажет нам на наши недостатки, а враг и льстец никогда этого не сделает, а только использует эти недостатки в своих корыстных целях.
А во вторых господин Стариков хочет вернуть нас в 37 год, когда недоверие к руководству автоматически приравнивалось к врагам народа. Истерия по этому поводу уже началась. То есть любые действия президента априори правильны, потому что он намного лучше, чем Ельцин, лучше, чем Запад. Другими словами : «Кто не скачет, тот Москаль!» И это очень опасная тенденция.
По сути, интеллектуальная элита стала «шестой колонной», той самой колонной, о которой она так много говорит. Это произошло в результате позиции конформизма и продиктовано благими намерениями, в лихую годину сплотиться вокруг лидера, по существу, оказывая президенту медвежью услугу. Но, как известно благими намерениями выложена дорога в ад.
Поймите меня правильно.
Я не призываю занять ту или иную позицию, я призываю быть до конца честным и объективным, и по отношению к себе и по отношению к своему собеседнику. Закрывая глаза на очевидное, сглаживая острые углы, мы даем усомниться в нашей правоте, закладывая мину замедленного действия. Массы, почувствовав предательство, выйдут на улицы, и в этом повинны будете вы, а внешний враг, лишь только будет подвозить покрышки.
Примечательна, в этой связи, позиция Дугина. Он все время искренне хочет ошибаться в своих догадках, и вместо точки, всегда ставит запятую. Но желание видеть миражи, не должно затмить взгляда на объективную реальность.
Итак, мы за все хорошее или против всего плохого. Первое – исключает второе, а второе определяет первое. От выбора зависит будущее, путь правды выведет к дому истины, а ложный след приведет к движению по кругу.
Доктор
