Пресс-служба ртищевского районного суда сегодня распространила пресс-релиз, содержащий комментарий на статью «Ртищевская судья нашла «золотую жилу» опубликованную на сайте информационного агентства «Сароблньюс» 09.04.2015 года. Во вводной части пресс-релиза указано, что "на сайте информационного агентства «Сароблньюс» 09.04.2015 года, (в последующем размещенная на сайте «Ольшанка. Ру») была опубликована статья Сураченкова Михаила «Ртищевская судья нашла «золотую жилу»." Здесь заметим, что Ольшанка не публиковала данную статью, а лишь привела краткую информационную заметку о наличии такой статьи в областном СМИ, однако даже такой заметки хватило, чтобы создать резонанс данной истории. В остальном приводим текст пресс-релиза как он есть.
Комментарий на статью «Ртищевская судья нашла «золотую жилу» опубликованную на сайте информационного агентства «Сароблньюс» 09.04.2015 года.
На сайте информационного агентства «Сароблньюс» 09.04.2015 года, (в последующем размещенная на сайте «Ольшанка. Ру») была опубликована статья Сураченкова Михаила «Ртищевская судья нашла «золотую жилу».
В данной публикации идет речь о рассмотренном Ртищевским районным судом Саратовской области гражданском деле № 2-225 (1)/2014 от 18.11.2014 года по иску Артюх О.А. к ООО «Жилсервис» и Ртищевскому МУП «Теплотехник» о взыскании материального и морального вреда, причиненного некачественным предоставлением услуг (защите прав потребителя).
В указанной статье автор поставил под сомнение законность принятого Ртищевским районным судом решения, кроме того указал, что «иск судьи оперативно рассмотрен нашим же, ртищевским судом, виновником случившегося признана обслуживающая организация. По нему МУП «Теплотехник» должен выплатить истцу почти полтора миллиона рублей!».
В дальнейшем, как следует из содержания статьи «…непростая ситуация нисколько не умерила аппетит Артюх. Первоначальная сумма ее иска составила аж три миллиона рублей…. А буквально 2 апреля Артюх подала новый иск-на возмещение судебных расходов… Думается, что присуждена сумма завышена и не соответствует масштабам реального ущерба….По результатам пожарно-технической экспертизы пожар произошел по вине самой Оксаны Алексеевны, которая грубо нарушила правила электроустановок при устройстве внутриквартирной электрической разводки и эксплуатации бытовых приборов…».
Ртищевский районный суд, в опровержение не соответствующей действительности информации, считает необходимым сообщить, что в марте 2014 года Артюх О.А. как гражданин РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратилась в Ртищевский районный суд за защитой нарушенных прав, путем предъявления вышеуказанного иска. Цена иска изначально была заявлена в 2 раза меньше суммы иска, указанной в статье.
Что касается «оперативности рассмотрения иска», решение, о частичном удовлетворении исковых требований было вынесено судом в ноябре 2014 года, т.е. спустя 8 месяцев после предъявления иска.
При вынесении решения суд учитывал, в том числе: результаты судебной комплексной пожарно-технической и электротехнической экспертизы, которая по ходатайству представителя ответчика и третьего лица - Администрации Ртищевского муниципального района была назначена в г. Воронеже, на основании которой определил степень вины управляющей организации Ртищевского МУП «Теплотехник». Суд учитывал и результаты судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, которой была определена общая стоимость имущества, поврежденного в результате пожара, соответственно сумма ущерба, не могла быть «необоснованно завышена судом», как указывает автор статьи.
Общая сумма, подлежащая к взысканию с Ртищевского МУП «Теплотехник» была определена судом исходя из суммы ущерба с учетом степени вины Ртищевского МУП «Теплотехник», суммы в счет денежной компенсации морального вреда и суммы штрафа, и составила сумму в меньшем размере, чем указано в статье.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.02.2015 года решение Ртищевского районного суда от 18.11.2014 года- оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Кроме того, хотелось бы отметить, что «новый иск - на возмещение судебных расходов» Артюх О.А. не предъявлялся. Подано заявление о взыскании судебных расходов (подлежащее рассмотрению в рамках вышеуказанного дела), так как требование, о возмещении судебных издержек изложенное в исковом заявлении на момент предъявления его в суд, т.е. в марте 2014 года, при вынесении решения не рассматривалось.
Пресс служба Ртищевского районного суда Саратовской области